Docela mi to pomohlo

pomůcka

Dobrý den, v první řadě velmi chválím Vaše stránky, dobrá práce. A chtěla jsem se zeptat, jestli i u předminulých časů lze použít pomůcku s dokonavým a nedokonavým videm jako u předpřítomných časů. Děkuji za odpověď a za Vaši pomoc. Iva

Re: pomůcka

Ano, ale není to stoprocentní. Je to ale víceméně předpřítomný čas v minulosti, se vším všudy.

Dobrý den, jsem asi natvrdlá, ale prosím, jaký je tedy rozdíl v těchto větách.
Nobody knew who broke the vase.
Nobody knew who had broken the vase.

Re:

Když si to převedete do přítomného, je to jasné:
1) Nobody knows who breaks the vase.
2) Nobody knows who broke(has broken) the vase.

Z toho vidíte, že správná je možnost 2. První nedává moc smysl. Stejně tak v minulém, je to to samé, jen např. ve vaprávění.

Past perfect continous – passive

Dobrý den, jsem Vaším stálým fandou. Je následující věta gramaticky správně?: „I have been being employed in the army for 15 years and/but my engagement is finishing right this week.“ (v kontextu žádosti o práci..)

Re: Past perfect continous – passive

to nejde, BE EMPLOYED je stav, ne činnost, nemůže to tedy být v průběhovém čase.

Re: Re: Past perfect continous – passive

Že já se raději neptal jako anonym ;) Děkuji!

Dobrý den, kdybych byl někde u pohovoru a mluvil o své předchozí práci, mohl bych to říct takto:
I had been working for previous employer for three years. Dekuji za odpoved.

Dobrý deň, už niekoľko rokov navštevujem Vašu stránku. Považujem ju za veľmi užitočnú. A teraz k problému: Jedná sa o preklad vety: “Byl hladový, protože mu oběd sežral pes, zatímco telefonoval.”

1. He was hungry because his dog had eaten his lunch while he had been telephoning.
2. He was hungry because his dog had eaten his lunch while he was telephoning.

Priznám sa, som zástanca 1. možnosti, ale neviem, či je správna. Ďakujem, Katka

druhá je OK, s těmi předminulými není potřeba to přehánět. První předminulý posune děj závislé věty před větu hlavní. Další věta je závislá na té vedlejší, tam není potřeba děj předsazovat před nic, je to klasický minulý průběhový čas.

Dobrý den, díky vašim stránkám mám možnost naplno se věnovat angličtině, jelikož na ZŠ po nás učitel chce jen slovíčka , přítomné a minulé časy. Nic jiného, členy, mn. č., prostě nic. Díky vaší stránce jsem se dokázal celkem dobře naučit gramatiku. Původně jsem se učil ze stránky – www.e-academy.cz ale mnohokrát jsem nepochopil co měl řečník na mysli, ale tady pochopím skoro všecko Děkuji mnohokrát a pokračujte ve skvělé práci 

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat, jestli je gramaticky správně věta: I've broken my leg because I had been dancing. (nohu jsem si zlomil v minulosti ale stále se hojí, a k úrazu došlo proto, že jsem v minulosti tancoval. A pokud budu mluvit jen o tom proč je ta noha zlomená tak jestli mám použít čas předpřítomný nebo předminulý (otázka: what were you doing? Odpověď: I have/ I had been dancing… Kterou možnost zvolit ), děkuji 

Pokud použijete předpřítomný – mám zlomenou nohu, důvod v minulosti vyjádříte minulým časem. Předminulý čas použijte, pokud řeknete to o té noze v minulém čase.

To je mimochodem lepší. Něco se stalo a proč se to stalo. Kdybych jen říkal, že mám zlomenou nohu, tam je předpřítomný čas OK. Když ale říkám JAK, KDY, PROČ, KDE apod., používáme minulý čas.

Dobrý den,

Mám problém s následujícím cvičením z Compact advanced. Ptal jsem se na vysvětlení už dvou učitelů, ale nějak jsem to nepochopil, osobně se mi zdají dvě varianty v pořádku: “choose the correct answer: When politicians at last realised what was happening, the climate already became/had already become/had already been becoming warmer.”

Správně je druhá možnost, to se dá pochopit. Ale proč by nemohla být i třetí možnost? Dokonce se mi to víc líbí: Když si toho politici nakonec všimli, proces oteplování už nějakou dobu probíhal… A jestli je to blbý příklad, tak google my vyplivnul spoustu důvěryhodně vypadajících textů, kde fráze “had already been becoming” vystupuje v podobném významu… Pomůžete s vysvětlením?