Chci se zeptat, zda překládám tyhle věty správně, jedna se o nahodne smyslene vety, jen jestli jsem to spravne pochopil. Plus jestli nejsou carky jak v cestine po slovesu, naznacim, jak to myslim.

Cesta byla mokrá, protoze vcera prselo. ; Way was wet, because it had been raining yesterday.

(Pripadne jaky rozdil by byl kdyby tam enbylo vcera. ale jen obycejna minulost.)

I was happy, because I had been had exam and did it succesful.

When I arrived, they had been away.

He saw it, so he had been surprised.

He knew, that he had been in trouble.

Dekuju za odpoved, Honza.

Ne, podle uvedených vět soudím, že jste předminulý čas nepochopil. Četl jste náš článek?

Ano cetl . 2×

Předminulý čas vlastně říká, že něco bylo před něčím, nebo probíhalo nějakou dobu do toho něčeho. Jde si to dobře uvědomit na časové ose, kterou v článku p.Vít znázorňuje. Zkuste si napsat uvedené věty znovu a třeba si i taktéž na časovou osu namalovat, kdy se činnosti (aktivity) popisované větou stali. Pokud se stali současně nebo souběžně za sebou, není třeba vymýšlet, prostě obyčejný minulý čas.

A jestli jste nedělal, zkuste testy minulý x předminulý čas co tu jsou, v případě špatné odpovědi nabízí vysvětlení. To je ostatně to, co dělá test užitečným. 

Potom ale opravdu nerozumím, proč ve svých větách používáte předminulý čas. Např. jste napsal:

He saw it, so he had been surprised.

On to uviděl a proto byl překvapený. To jste tím chtěl říct? Jenže to, co jste řekl, je spíše: On to uviděl, a proto byl ještě předtím překvapený. To nedává moc smysl.

V článku jsem se pokusil uvést ty neklasičtější případy použití… mrkněte se tam ještě jednou a potom, jak radí Jakub Ryba, si zkuste ty testíky.

Jo uz to chapu (snad).

To by si sa mal asi prestať nechať rušiť okolím a rozptylovať inými aktivitami a zapnúť iba helpforenglish a plne sa sústrediť na článok.