Zdravím

Nemělo by v následujících větách být spíše gerundium místo infinitivu?

• To push (pushing?) through the turnstiles of a Taylor Swift concert is to enter (entering?), as the saying goes, a women´s space. Swift has the power to turn a hockey arena into a room of one´s own.
• She has had any established , astronomically successful career in country music. To shake that up (Shaking that up?)would be the biggest mistakes she ever makes.

  Díky moc!

Ty věty jsou v pořádku. Jde o použití TO-Infinitive clause, které se běžně používá.

To achieve so much at his age is wonderful.

Je to polovětná konstrukce, která může pnit funkci podmětu, předmětu, atd. Zjednodušeně lze říci, že se chová jako jméno (podstatné, přídavné).

Podobně se ovšem dá vytvořit i konstrukce s gerundiem. Existují pravidla pro použití buď gerundia nebo infinitivu v těchto konstrukcích, ale z valné části jde o úzus.

Vámi navrhované alternativy by tak byly také možné. Prakticky mi však gerundiální konstrukce sedí více do druhé věty.

Děkuji za odpověď

Já právě žil v domnění (někde tady na HfE to je, tuším, napsané) , že verze s infinitivem je zastaralá a nepoužívá se – neměla by se používat.

Toto je to co mě plete:

Skiing is fun. – skiing zde slouží jako podmět věty, není to podstatné jméno, ale gerundium.

Learning English is not difficult. – learning english zde slouží jako podmět věty, english je zde předmětem slovesa (gerundia). Opět to není podstatné jméno, to by teoreticky vypadalo takto: The learning of English – byl by tu člen a za ním předložka OF

Shopping on the Internet is becoming more and more common. – shopping (gerundium) je zde opět ve funkci podmětu věty.

Jako podmět věty lze za určitých okolností použít i infinitiv, to je však spíše ve formální či zastaralé angličtině. V běžném moderním jazyce se ve valné většině používá jako podmět věty gerundium.