Příspěvek od panfelix vložený před 9 lety

A ještě jeden dotaz. Rozumím tomu, že se lze spolehnout na pravidlo, že pokud je ve větě příslovečné určení času v minulosti, “musí” v té větě být minulý čas. Ale jak už to bývá, lze takové pravidlo opravdu brát 100% a dogmaticky?

Když se ráno probudím a řeknu: Our dog is tired. It ´s been barking all night. Nevyjadřuje to lépe spojitost mezi “nočním štěkáním” a “nynější únavou”, než věta: Our dog is tired. It was barking all night.

Opravdu by ta první věta byla chybou jen kvůli slovnímu spojení “all night” (která již skončila) a nevyjadřovala lépe “současný důsledek”, který je přitom pro mluvčího mnohem důležitější než ono příšlovečné určení “all night”? Zdá se mi, že “význam v situaci” by měl vždy mít přednost před “gramatickou poučkou”.

Velmi děkuji za komentář.

f.

Příspěvek od panfelix vložený před 9 lety

Dobrý den,

chtěl bych se zeptat, jak správně přeložit větu:

“Mám monokl, protože jsem se popral v hospodě”.

(dle článku o předpřítom. průběhovém bych to viděl na: I have a black eye bcs I´ve been fighting in the pub. = vedlejší následek rvačky)

(z pohledu obecné logiky průběhových časů mi ale připadá, že by ta rvačka neměla být v průběhu, protože její “průběh” nebyl důležitý, takže: I have a black eye bcs I´ve fought in the pub.)

(z pohledu toho, že rvačka tutově již proběhla, si nejsem jist, jestli tam ten předpřítomný čas vůbec může být: I have a black eye bcs I fought in the pub. = jenže když by tam ten předpřítomný nebyl, neznamenalo by to, že ten monokl a ta rvačka nemají přímou spojitost?)

Asi mi nejlepší přijde ta druhá varianta, ale nejsem si jist. Poradíte mi?

Díky!

f.

Příspěvek od Lucka Skrčená vložený před 9 lety

Zde bude opravdu předpřítomný, vy chcete vyjádřit důvod té jeho únavy teď, na přelomu noci a rána. Minulý by tam byl, kdybyste to říkal odpoledne. Why is the dog tired? Well, no wonder it is, it was barking all night.

Je nutné vnímat celou situaci, ne jen si říct “Hele, výraz pro minulost.” a slepě dát minulý čas. 

Příspěvek od mufina vložený před 9 lety

Prosím o rozdíl těchto vět. I have been reading the book. I am reaading the book.

Příspěvek od Marek Vít vložený před 15 lety

Re: zápor

myslíte něco spolehlivějšího, než jsem já? Nic si nevybavuji. Většinou to učebnice neřeší, ale jakmile mají příklad v záporu, v klíči je vždy prostý čas, bez vysvětlení. Asi jim to přijde jasné. 

Příspěvek od Veroniquee vložený před 9 lety

Také bych se ráda zeptala na tu poznámku ve vašem článku o tom, že v záporných větách se předpřítomný průběhový čas většinou neobjevuje a pokud ano, tak jen jako kontrast s jiným dějem. Ta poznámka mne velmi zaujala, protože většina gramatik k tomuto tématu mlčí, např. ve Swanovi ani zmínka… Takže když jsem si to dnes krátce před hodinou přečetla, tak jsem to hned vložila do zevrubného výkladu o předpřítomném průběhovém čase, protože vaše stránky považuji za naprosto úžasné a spolehlivé, plné zajímavých, někdy i nevšedních pohledů na gramatické jevy jinde složitě až nepochopitelně vysvětlované. Studentům jsem tedy vysvětlila, že se v záporu většinou dá přednost present perfect simple a že průběhový tvar se většinou neobjevuje. Pak ovšem v učebnici následovala cvičení plná vět jako “My internet connection hasn't been working since yesterday” , “I haven't been sleeping well lately” nebo “Sam hasn't been studying enough recently”, která mi den předem při přípravě hodiny přišla v pořádku, ale po zmínce o záporných větách z vašeho článku mi připravila perné chvilky. Celé odpoledne jsem pak studovala záporné použití předpřítomného průběhového času z různých zdrojů a diskuzí a nemohu si pomoci – to vaše shrnutí není úplně šťastné… Šlo by použít ve větách uvedených výše i předpřítomný čas prostý? Pokud ano a mohly by vedle sebe být obě varianty, třebas i s významovým rozdílem, tak to podle mne odporuje výkladu ve vašem článku… Děkuji za reakci.

Příspěvek od mmsrubar vložený před 8 lety

Odkaz na Testy: Present Perfect vs. Past je již mrtvý.

Příspěvek od David vložený před 8 lety

Předpřítomné časy chápu, ale měl bych dotaz. Jeden Čech včera napsal “..I train 11 years in row..”. To je tedy blbě, nebo to může být něco na způsob since (viz článek), že jen nezdůrazňuje jak dlouho to trvá, ale jen jak dlouho uběhlo?

Příspěvek od David vložený před 8 lety

Předpřítomné časy chápu, ale měl bych dotaz. Jeden Čech včera napsal “..I train 11 years in row..”. To je tedy blbě, nebo to může být něco na způsob since (viz článek), že jen nezdůrazňuje jak dlouho to trvá, ale jen jak dlouho uběhlo?