Příspěvek od Armando vložený před 11 měsíci

Po delším přemyšlení mi asi došlo, jak postmodifikace u plurálu a abstraktních substantiv funguje. Když si dokážu představit něco konkrétního pod tím, vím, co to dané podstatné jméno ‘denotuje‘ (zjednodušeně řečeno ‘označuje‘), musím užít určitý člen. Když je to velmi obecné, neoznačuje nic specifického, stojí to bez členu. Tedy např. Studies of inflation has proven that inflation does correlate with the level of unemployment within the country. (Jakékoliv studie, nemám na mysli nějakou konkrétní skupinu studií, prostě jen studie ohledně inflace). Avšak když řeknu např. The studies conducted in 2020 by Ridder has proven that inflation does correlate with the level of unemployment within the country. (Mluvím o konkrétní sérií studií uskutečněných jedním vědcem, musím proto použít určitý člen).

Příspěvek od Armando vložený před 9 měsíci

Ještě jeden příklad uvedu, který je z Elektronické mluvnice současné angličtiny:
‘(The) robbery of old people is a heinous crime. Oloupení starých lidí je ohavný zločin‘. Mluvím přeci o jakémkoliv oloupení starých lidí, tedy zobecňuji to, takže moc nechápu, proč se tam dá v AJ použít určitý člen (dle mluvnice).

Příspěvek od Armando vložený před 9 měsíci

The provision of certain legal services – asi se s tím teď možná pletu, ale mluvím obecně o jakémkoliv poskytování právních služeb – je to stejné jako ‘analysis of salt‘ – jakákoliv analýza chemické soli, nic konkrétního. Možná to na mě jenom tak působí, ale z tamtoho kontextu v novinách mi to nepřijde jako něco konkrétního.

Příspěvek od Armando vložený před 9 měsíci

The provision of certain legal services – asi se s tím teď možná pletu, ale mluvím obecně o jakémkoliv poskytování právních služeb – je to stejné jako ‘analysis of salt‘ – jakákoliv analýza chemické soli, nic konkrétního. Možná to na mě jenom tak působí, ale z tamtoho kontextu v novinách mi to nepřijde jako něco konkrétního.

Příspěvek od AdrianaXXX vložený před 9 měsíci

Z jednej príkladovej vety bez kontextu nie je jasné, aký obsah sa za danou vetou skrýva. Obe verzie sú možné a správne, podľa toho, čo vyjadrujú.

S členom – konkrétny prípad – napríklad ten z novín zovčera Bez člena – všeobecná myšlienka

Příspěvek od Armando vložený před 9 měsíci

Konečně existují případy volné variace, kdy vedle sebe existuje užití s členem, popř. s různými členy a/nebo bez členu bez rozdílu ve významu. Vedle ustálených vazeb je sem možno řadit nomina actionis, tj. sekundární predikace, neboť predikace nemá kategorii určenosti. S fakultativním užitím členu se zde setkáváme pouze, jde-li o určenost kataforickou, nikoliv situační nebo anaforickou, např. (The) robbery of old people is a heinous crime. Oloupení starých lidí je ohavný zločin, (the) research into the problem zkoumání toho problému, (the) dismisal from hospital propuštění z nemocnice apod.

Trochu jsem to ještě jednou pročetl a pokud to chápu správně, určitý člen je v tom případě s ‘robbery‘ užit, neboť ‘robbery of old people‘ je jeden typ krádeže (ač nemusím mít na mysli nějakou konkrétní jednu, generalizuji).